В статье показано, что городская идентичность и идентичность города — это исходно разные концепты: первый из них описывает позицию осознанной принадлежности человека к определённому городскому сообществу, второй — историческое равенство города самому себе, его единство во времени и пространстве. При этом оба концепта имеют открытый характер: городская идентичность в принципе условна и динамична, а идентичность города всегда больше, чем его само-тождество. Тождество города самому себе превращает его в статичный музей самодостаточных артефактов. Идентичность города утверждает его в статусе динамичного культурного феномена, изменчивого в своём постоянстве и постоянного (одного и того же) в своей изменчивости. Визуальное пространство города выступает основанием для самоидентификации лишь в том случае, когда оно воспринимается в качестве знаковой системы — текста, поддающегося прочтению не только на уровне содержания и значения, но и на уровне смысла. Идентифицировать себя с конкретным городом значит принять, освоить ценности, идеалы, социокультурные установки и моральные ориентиры конкретного городского сообщества, то есть его смыслы. Городская идентичность основана на таком проникновении в культурный смысл города. В свою очередь, идентичность города во многом зависит от того урбанистического образа, который формируется горожанами — носителями городской идентичности. Генезис идентичности конкретного города — это результат актов осмысления его сути: его истории, принимающей черты биографии, его архитектурной среды, получающей характер семиотической системы, и его пространственного устройства, приобретающего свойства текста. В таком ракурсе визуальная среда города всегда «больше» своего материального или эстетического измерений, выступая как форма репрезентации смыслов, в равной степени лежащих в основании как городской идентичности, так и идентичности города.
