Информация об авторах
Что такое культурный код города?
Интервью
Лариса Владимировна Шевченко
Сергей Алевтинович Смирнов
Кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Доктор философских наук, главный научный сотрудник
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Что такое культурный код города? Это метафора? Журнализм? Подоплёка политической повестки? Новомодный тренд? Или реальный феномен, характерный и важный для города и его развития?
Я воспринимаю это словосочетание как метафору, появившуюся в попытке оформить инициативы по развитию города в маркетинговую обёртку. Причём метафору айтишную, уже содержащую достаточно жёсткий прагматизм, инструментальность работы с культурными пластами («код»). Если говорить о том, как я понимаю культурный код, то для меня код — в отличие от языка — это что-то уже структурированное, искусственное в том смысле, что созданное рационально. И культурный код — это как раз некая рефлексивная «надстройка» над феноменами, процессами культуры, которые достаточно органичны, хаотичны и зачастую аффективны. Эта рефлексивная культурная штука ценна именно своей прозрачностью и способностью быть инструментом.
Какова связь ККГ и человека в городе. Кто и как создаёт ККГ? Как соотносятся ККГ и живая духовная традиция. Поиск человеком своего места в городе — связано ли это с ККГ? Город в человеке и человек в городе: как происходит поиск взаимной соразмерности? И в чём состоит проблема связности города, человека и ККГ?
Мне видится, что на сегодняшний день, исходя из того, как и где употребляется термин «ККГ», это понятие не имеет антропологического аспекта. ККГ создают маркетологи от административных институций, от кластера креативных индустрий. Пока ни с каким человеком в поисках своего места в городе ККГ не связан. ККГ преподносится человеку-жителю города как некий мерч, забавный, яркий и креативный элемент его жизни. ККГ ориентирован, скорее, не на человека в городе, а на фигуру туриста в городе: что может захватить его внимание, что может «зацепить», то есть в логике дизайн-элемента, некоего орнамента. Формальные элементы (например, наличники в Томске), замиксованные с современными трендами. Фестиваль наличников.
Что крепит город? Что делает поселение Городом? Человек — мера города? Какой человек крепит город? С помощью чего? Не является ли ККГ культурной скрепой города?
Город крепит «длинная воля» его человека (жителя), что даёт городу осмысленность и вектор развития. Даёт содержательную отличность от других мест и поселений. Поселение делает Городом осмысленность предназначения этого места, цельность его. Эта осмысленность позволяет появляться очагам небытового сознания. Например, Томск при своём основании имел смыслы «освоение Сибири», «форпост русской культуры», и первожители это культивировали — эти ценности, боялись потерять этот дух. Если этот смысл перестаёт быть живым, становится формальным, то и город теряет свою целостность, живость. То, как сейчас осмысляется ККГ, — нет, он не является культурной скрепой города. Но в потенциале — может быть.
Связаны ли культурное наследие и ККГ. Может ли город существовать без своего культурного кода? Как связаны ККГ и Начало города, его Рождение и смерть? Каковы культурные сценарии города?
На мой взгляд, в ККГ должно быть культурное наследие и Начало. Но на сегодняшний день это ещё не получается. ККГ как раз, с этой точки зрения, — это попытка как-то «взять» культурное наследие, изобретение этого способа. Способы наследования держатся на личностных основах, т. е. наследование находится в сугубо личностном самоопределении. Город может существовать без культурного кода, но не может существовать без культуры, которая жива личными смыслами. Если у города теряются «высокие смыслы», то он, на мой взгляд, умирает, становится просто поселением обывателей (единицей сугубо хозяйственно-прагматической жизни).
Культурные сценарии я понимаю тоже метафорически: это те «ростки», которые вырастают из удобренной почвы (культуры). Культура в данном аграрном понимании — это удобренная почва, на которой возможно вырастить что-то осмысленное, а не сорняки (пустые формы). Пример культурного сценария города — воля жителей Барнаула основать Алтайский университет.
Есть ли связь ККГ и субъектности города? Обязательно ли, чтобы для обретения своей субъектности город вырабатывал свой ККГ? Какова связь ККГ и сценария развития города?
В хорошем понимании ККГ связан с субъектностью. Не уверена, но думаю, что да, для обретения субъектности город вырабатывает культурный код, т. е. создаёт некую искусственную договорённость, некую условленную матрицу, которая позволяет работать более эффективно (прости, Господи, но тут такое слово) с культурными смыслами, более целенаправленно, нежели чем просто с культурным «языком». Таким образом, хороший ККГ является опорой, даёт более чёткую, внятную систему, символы, образы — из этого вырастают сценарии. Из хаотической ситуации это делать сложнее.
Существует ли связность ККГ и культурной коллективной памяти? Связаны ли с ним практики коммеморации? Живёт ли ККГ без практик коммеморации?
Такая связь непременно должна быть. Именно без этих практик ККГ остаётся в области туристического маркетинга.
Как соотносятся ККГ и модель умного города? Может ли город, выстраивающий сценарий своего развития по модели «умного города», быть не городом, а обесчеловеченной функциональной машиной?
Нет, конечно, город не может быть «машиной». Это будет ненадолго.
Как соотносятся ККГ и модель города-музея? Может ли город, несущий в себе мощный культурный ресурс, превратиться в собрание мёртвых артефактов?
Мне сложно это представить — «собрание мёртвых артефактов». Я не видела такого на практике… Думаю, что такое (во всяком случае, с моим родным городом) невозможно.
Как соотносятся ККГ и модель города-предпринимателя? Может ли город, по привычным меркам будучи молодым, превратить свой небольшой культурный ресурс в драйвер развития?
На этот вопрос я затрудняюсь ответить. Меня смущает словосочетание «драйвер развития». Не очень понимаю его смысл.
Как происходят оценка, выявление и наращивание ККГ? Каковы методы и практики оценки и исследования ККГ? Возможна ли гуманитарная экспертиза как городская гуманитарная экспедиция?
Всё это как раз сложные, требующие серьёзности и глубины задачи. Я только приступаю к этой работе. Но на данный момент уже вижу риски использования этого концепта, этой конструкции (КК) слишком профанно, когда это даётся на откуп администраторам и маркетологам. И это уже широкая практика.
Я воспринимаю это словосочетание как метафору, появившуюся в попытке оформить инициативы по развитию города в маркетинговую обёртку. Причём метафору айтишную, уже содержащую достаточно жёсткий прагматизм, инструментальность работы с культурными пластами («код»). Если говорить о том, как я понимаю культурный код, то для меня код — в отличие от языка — это что-то уже структурированное, искусственное в том смысле, что созданное рационально. И культурный код — это как раз некая рефлексивная «надстройка» над феноменами, процессами культуры, которые достаточно органичны, хаотичны и зачастую аффективны. Эта рефлексивная культурная штука ценна именно своей прозрачностью и способностью быть инструментом.
Какова связь ККГ и человека в городе. Кто и как создаёт ККГ? Как соотносятся ККГ и живая духовная традиция. Поиск человеком своего места в городе — связано ли это с ККГ? Город в человеке и человек в городе: как происходит поиск взаимной соразмерности? И в чём состоит проблема связности города, человека и ККГ?
Мне видится, что на сегодняшний день, исходя из того, как и где употребляется термин «ККГ», это понятие не имеет антропологического аспекта. ККГ создают маркетологи от административных институций, от кластера креативных индустрий. Пока ни с каким человеком в поисках своего места в городе ККГ не связан. ККГ преподносится человеку-жителю города как некий мерч, забавный, яркий и креативный элемент его жизни. ККГ ориентирован, скорее, не на человека в городе, а на фигуру туриста в городе: что может захватить его внимание, что может «зацепить», то есть в логике дизайн-элемента, некоего орнамента. Формальные элементы (например, наличники в Томске), замиксованные с современными трендами. Фестиваль наличников.
Что крепит город? Что делает поселение Городом? Человек — мера города? Какой человек крепит город? С помощью чего? Не является ли ККГ культурной скрепой города?
Город крепит «длинная воля» его человека (жителя), что даёт городу осмысленность и вектор развития. Даёт содержательную отличность от других мест и поселений. Поселение делает Городом осмысленность предназначения этого места, цельность его. Эта осмысленность позволяет появляться очагам небытового сознания. Например, Томск при своём основании имел смыслы «освоение Сибири», «форпост русской культуры», и первожители это культивировали — эти ценности, боялись потерять этот дух. Если этот смысл перестаёт быть живым, становится формальным, то и город теряет свою целостность, живость. То, как сейчас осмысляется ККГ, — нет, он не является культурной скрепой города. Но в потенциале — может быть.
Связаны ли культурное наследие и ККГ. Может ли город существовать без своего культурного кода? Как связаны ККГ и Начало города, его Рождение и смерть? Каковы культурные сценарии города?
На мой взгляд, в ККГ должно быть культурное наследие и Начало. Но на сегодняшний день это ещё не получается. ККГ как раз, с этой точки зрения, — это попытка как-то «взять» культурное наследие, изобретение этого способа. Способы наследования держатся на личностных основах, т. е. наследование находится в сугубо личностном самоопределении. Город может существовать без культурного кода, но не может существовать без культуры, которая жива личными смыслами. Если у города теряются «высокие смыслы», то он, на мой взгляд, умирает, становится просто поселением обывателей (единицей сугубо хозяйственно-прагматической жизни).
Культурные сценарии я понимаю тоже метафорически: это те «ростки», которые вырастают из удобренной почвы (культуры). Культура в данном аграрном понимании — это удобренная почва, на которой возможно вырастить что-то осмысленное, а не сорняки (пустые формы). Пример культурного сценария города — воля жителей Барнаула основать Алтайский университет.
Есть ли связь ККГ и субъектности города? Обязательно ли, чтобы для обретения своей субъектности город вырабатывал свой ККГ? Какова связь ККГ и сценария развития города?
В хорошем понимании ККГ связан с субъектностью. Не уверена, но думаю, что да, для обретения субъектности город вырабатывает культурный код, т. е. создаёт некую искусственную договорённость, некую условленную матрицу, которая позволяет работать более эффективно (прости, Господи, но тут такое слово) с культурными смыслами, более целенаправленно, нежели чем просто с культурным «языком». Таким образом, хороший ККГ является опорой, даёт более чёткую, внятную систему, символы, образы — из этого вырастают сценарии. Из хаотической ситуации это делать сложнее.
Существует ли связность ККГ и культурной коллективной памяти? Связаны ли с ним практики коммеморации? Живёт ли ККГ без практик коммеморации?
Такая связь непременно должна быть. Именно без этих практик ККГ остаётся в области туристического маркетинга.
Как соотносятся ККГ и модель умного города? Может ли город, выстраивающий сценарий своего развития по модели «умного города», быть не городом, а обесчеловеченной функциональной машиной?
Нет, конечно, город не может быть «машиной». Это будет ненадолго.
Как соотносятся ККГ и модель города-музея? Может ли город, несущий в себе мощный культурный ресурс, превратиться в собрание мёртвых артефактов?
Мне сложно это представить — «собрание мёртвых артефактов». Я не видела такого на практике… Думаю, что такое (во всяком случае, с моим родным городом) невозможно.
Как соотносятся ККГ и модель города-предпринимателя? Может ли город, по привычным меркам будучи молодым, превратить свой небольшой культурный ресурс в драйвер развития?
На этот вопрос я затрудняюсь ответить. Меня смущает словосочетание «драйвер развития». Не очень понимаю его смысл.
Как происходят оценка, выявление и наращивание ККГ? Каковы методы и практики оценки и исследования ККГ? Возможна ли гуманитарная экспертиза как городская гуманитарная экспедиция?
Всё это как раз сложные, требующие серьёзности и глубины задачи. Я только приступаю к этой работе. Но на данный момент уже вижу риски использования этого концепта, этой конструкции (КК) слишком профанно, когда это даётся на откуп администраторам и маркетологам. И это уже широкая практика.
